涂料消费税政策的出台，对很多涂料生产企业来说，担忧已不可避免。可能有人会说，新政的出台，将会淘汰大批涂料企业，大洗牌已经到来;与此同时，水性漆发展步伐将更快。
不可否认的是，涂料特别是油性漆作为VOC的排放源之一，其生命周期不会很长，同时也给企业带来了巨大的环境压力，从最近国家及地方政府密集出台的各种环保政策就可以看出。但如果简单、片面地夸大涂料消费税政策出台的作用，未免也太武断了。
据笔者了解，目前我国绝大部分涂料企业溶剂型涂料占比份额仍然很大，也包括嘉宝莉、上海涂料、展辰、巴德士等这样的大型企业，虽然近年来各个企业加快了产品结构的调整，转型发展水性漆，但受限于各种条件的不成熟，水性漆的产业化发展还依然艰难。也就是说，涂料企业的销售收入来源主要还是在溶剂型涂料，没有溶剂型涂料作为经济来源，企业将难以发展下去。
在这种情形下，如果国家对涂料消费税征收的话，企业肯定会把这部分成本转嫁到消费者身上，而一旦产品销售价格过高，理论上又会造成产品销售不出去。因为我国绝大部分涂料企业在消化成本上，还依然显得很脆弱，基本都是靠价格战来维持生存。
从这个理论推断来讲，涂料消费税征收会对技术含量不高的涂料企业有着很大的影响，会加速洗牌进程，小企业倒闭。但事实上，并不是这样理想地去分析，还必须根据我国具体的国情及涂料行业现状来加以分析。
当前，我国经济体制不健全、法律制度并不完善，这也给很多不正规企业许多生存的机会;此外，我国涂料行业集中度不高，市场不成熟，涂料标准不完善，再加上监管执行不到位，也给不正规企业有了一定的发展空间。
目前整个涂料行业太乱了，很多不规范的企业根本不会害怕国家环保政策，他们有他们的生存之道。就拿这次涂料消费税征收来讲，如果单纯地向涂料企业征收税，这对正规企业来讲是不公平的。
我们知道，规范的涂料企业都有在当地政府的环保部门挂号登记，污水、废气排放都很规范，而那些不规范企业却根本不在约束范围之内，这样就会纵容很大一批涂料企业，反而不利于环境治理。此外，如果正规企业交了消费税，就会加重成本，那样就失去了价格优势，而小企业由于可以想法设法规避政策带来的不利影响，这样会加剧“劣币驱逐良币”，让制假售假现象更加猖獗，正规企业生存更难。
征收涂料消费税是可以起到治理环境的作用，但要看怎么个征收法，单纯地向涂料企业征收会产生负面影响。如果国家从家具企业、建筑装饰、室内装饰、汽车、船舶等终端入手，可能效果会比较好，比如规定家具厂VOC排放量，如果达不到要求就罚款，这样就会逼着家具厂使用水性漆等环保性涂料，这样涂料企业业势必会根据这个需求进行调整。当然，国家可以对这些家具厂进行相应的政策补贴，或者免征、减征企业所得税等，毕竟水性漆整体技术、推广尚不成熟。总之，每项政策的出台，都需要全盘、系统考虑。
税收是政府干预经济的重要手段，但不是唯一手段，也不是万能工具，而且不同税种具有不同的功能特点和作用重点。税收手段替代不了其他政策工具调节涂料产业发展方面的功能作用，要根据客观需要选择税收政策工具，既要把握好税收与其他政策手段的协调配合，还要避免各税种间调节作用的相互冲突，力争用最好的政策搭配取得最好的组合效应。
不管是大企业，还是小企业，面对国家出台的新政，我们都要正确积极应对，适时调整发展策略，用正确有效的方式去规避政策带来的不利影响。